La representación del movimiento en arquitectura

Existen diversas formas de enfocar la representación del movimiento en la arquitectura. La más estricta, la que lleva al límite la representación del movimiento, es la que más que representarlo lo efectúa, la arquitectura movil. Otras formas de abordar el tema lo hacen por medios más teóricos, por la abstracción del movimiento, por la generación de sensaciones q nos hagan “sentir el movimiento”… En este artículo trataremos más aquellas arquitecturas que se acercan al movimiento a través de la abstracción.

A lo largo de la historia la arquitectura, al igual que el resto de las artes, ha intentado representar la idea de “movimiento” en sus obras. Ha sido un tema recurrente, aunque no constante; ha tenido sus más y sus menos. Con esto quiero decir que algunos movimientos artísticos han buscado su representación más que otros que fueron posteriores. A pesar de esto, si seguimos la línea cronológica de la arquitectura podremos apreciar que esté afán por la representación del movimiento en las formas ha ido en aumento desde su orígenes has hoy en día. Haciendo un repaso a lo largo del tiempo encontramos numerosos ejemplos:

  • Arquitectura barroca

Es, según nuestro punto de vista, el primer gran estilo que realiza un verdadero esfuerzo por reflejar el movimiento.

El Barroco heredó las formas y elementos constructivos del periodo renacentista, pero modificó profundamente sus proporciones y las integró en conjuntos arquitectónicos dotados de una personalidad totalmente diferente y original.

La arquitectura se convierte en un marco idóneo que acoge la pintura y la escultura, y las integra en un todo unitario.

Uno de los rasgos más característicos de la arquitectura barroca es el gusto por lo curvilíneo; las formas se hacen onduladas, los muros y los entablamentos se alabean y dinamizan, los frontones se parten y resuelven en curvas y contracurvas hasta la completa desaparición de las normas y proporciones clásicas. Dinamismo que contribuye a la configuración de un nuevo concepto del espacio, que es otro de los rasgos característicos del Barroco: la interdependencia de las unidades del edificio en un todo coherente, dotado de unidad interior y exterior.

La luz es un elemento importantísimo en la arquitectura barroca, al realzar la movilidad de los edificios y multiplicar los ángulos de perspectiva y el dinamismo de las formas; los arquitectos barrocos estudian cuidadosamente sus efectos en fachadas e interiores, y si complacen en crear efectos ópticos ilusionistas a base de luces indirectas que se proyectan en los interiores a través de claraboyas ocultas.

También se utilizan elementos arquitectónicos nuevos, sin apenas precedentes en el pasado, como las columnas en espiral o salomónicas y el estípite o soporte integrado por la superposición de elementos cúbicos y troncopiramidales, (el cubo y la pirámide invertida, símbolo de inestabilidad se unen y hace describir el arco mixtilíneo los trazados más inestables), muy acordes ambos con el gusto Barroco por el movimiento.

Untitled-1

F. Juvarra-Palazzo Carignano-Torino // F. Borromini – San Carlo alle Quattro Fontane (1634-1641) // Roma “Collegiata” en Catania, Sicilia.

  • El futurismo en la arquitectura

La Arquitectura futurista es un movimiento artístico de comienzos del siglo XX que rechazó la estética tradicional e intentó ensalzar la vida contemporánea, basándose en sus dos temas dominantes: la máquina y el movimiento. Su propósito era despertar a Italia de la apatía cultural en que estaba sumida desde fines del siglo XVIII, atacaba a los museos y academias, al culto de lo antiguo y a todo el arte italiano de otros tiempos.

El futurismo, exigía un nuevo concepto artístico basado en la dinámica de la velocidad, que para los futuristas era fundamental y peculiar de la vida moderna. Los dibujos de Antonio Sant´Elia muestran edificios marcadamente verticales, en ocasiones con ascensores (elevadores) exteriores y surcados por calles o avenidas elevadas. Esta arquitectura no podía someterse a ninguna ley de continuidad histórica. Debía ser nueva.

“De la misma manera que los antiguos encontraro la ispiraciónpara su arte en los elementos de la naturaleza, nosotros- material y espiritualmente artificiales- debemos encontrar esa inspiración en los elementos del novísimo mundo mecánico que hemos creado, del cual la arquitectura debe ser la expresión más hermosa, la síntesis más completa, la integración artística más eficaz.”

Sant´Elia y Marinetti, Fragmento del Manifiesto de la Arquitectura Futurista,1914

Algunos dibujos de arquitectura del futurismo:

Untitled-2

Decir que fue un movimiento utópico que se movió principalmente a nivel conceptual.

Dejando atrás otros movimientos que historicamente se esforzaron para lograr (con mayor o menor éxito) reflejar el movimiento acerquémonos hasta el presente.

¿Quiénes trabajan hoy por hoy en una arquitectura capaz de transmitir el movimiento?

  • “Representantes de la representación”

¿Existe hoy en día una escuela arquitectónica basada en la dinámica?, ¿en el movimiento?, ¿en la representación del movimiento?

Nosotros creemos que hoy no existe esa escuela, en tanto a que hoy en día no existen “movimientos” tan claramente definidos como los existidos hasta la fecha. Sin embargo tal vez se podría hablar de arquitectos punteros, que en la actualidad, si tratan de dotar sus edificios con mayor o menor expresión dinámica.

En ese caso podríamos hablar de la escuela de estos archiconocidos arquitectos no como un único movimiento sino como de unos agentes independientes cuyo punto en común es el movimiento. Y les llamamos agentes independientes porque a pesar de que que todos buscan, más o menos, conseguir dotar su obra de movimiento, cada uno lo hace desde sus recursos, punto de vista, y estilos.

Y estos estilos son completamente diferentes y diferenciables a simple vista. Así que si hay que hablar de escuelas, hablaremos de las “escuelas” de Gehry, Calatrava, Hadid, Foster… Os colgamos algunas imágenes de sus obras, aunque ya las conzcais, merece la pena verlas unas junto a otras para poder compararlas. Y no explicaremos las principales características de cada autor porque seguramente estareis cansados de leer, ver, y escuchar acerca de sus obras y porque ya os hemos pegado bastante la chapa para un solo artículo, ¿o no?

Untitled-3

Y de propina, para los que hayais aguantado el artículo hasta las “fotos chulas” os colgamos más proyectos, bocetos y otras imágenes oníricas.

Untitled-4

Anuncios

4 pensamientos en “La representación del movimiento en arquitectura

  1. La arquitectura esta demasiado comercializada, uno de los problemas es que todo es movimiento, estilos, pero nos olvidamos del usuario. Ya paso la era de las formas y mil colores y todo lo lindo. Hasta que todos se unan y trabajen en lo funcional al 200%, la arquitectura solo sera frost para el proximo bizcocho de bodas.

  2. esta super interesante…osea la verdad es q la arquitectura es un arte, q sea como sea va a ir evolucionando!!! encada una de sus facetas lo podemos comprovar..es complicado mirar la estetica y lo funcional ala mismo tiempo pero es el reto q tenemos comoe studiantes de arquitectura!.. cada cual tiene su estilo de diseño..asii q no se debe de enfocartanto en eso…

  3. Sí bién es cierto, la arquitectura actual ha tomado un sentido puramente estético, pero, no puede dejar a un lado el funcionalismo; tanto la estética y lo funcional son uno mismo y su finalidad es el bienestar del ser humano.
    “Las formas y los espacios arquitectónicos son contenedores o prolongaciones del cuerpo humano, la mente y el esprítu”

  4. La verdad, si uno solo se pone a pensar en que se vea bonita una construcción, no vale mucho…
    Es mas importante para mi, como arquitecto el hecho de que sea funcional al 100% y también que sea bella… así se da un sentimiento de confort psicológico y físico… como arquitectos se busca el balance entre estos dos.

Los comentarios están cerrados.