Habitar 2.0

La manera más sencilla de entender el concepto de habitar 2.0, es con ejemplos, por ello, vamos a mostraros dos casos de convivir de esta manera.

Proyecto Urbano > Sociópolis

“Sociópolis es un proyecto impulsado por la Generalitat Valenciana para la construcción de un nuevo modelo de barrio de vivienda asequible, siguiendo a la tradición moderna de investigar y proponer nuevos entornos habitables que respondan a la sociedad de cada época.

El proyecto promueve la construcción de viviendas sociales que respondan a las necesidades de las nuevas unidades familiares (como jóvenes emancipados, personas mayores, familias monoparentales, etc.), tanto en propiedad como en alquiler, en un entorno urbano calidad en el que las zonas verdes y los equipamientos estimulan la interacción social y la arquitectura de calidad impulsa la excelencia urbana.

Sociópolis fué presentado en la Bienal de Valencia del año 2003, en un proyecto en el participaron 13 arquitectos internacionales.

Los edificios propuestos están orientados todos ellos hacia la zona verde central que tiene una superficie de 120.000 m2, siendo accesibles desde un circuito de tráfico perimetral que rodea el complejo.
Además de bloques y torres, el barrio cuenta con edificios de equipamientos que contiene un programa hibrido, entorno a los cuales se organiza la vida publica en el barrio. Por un lado se implantarán viviendas de alquiler destinadas a jóvenes de menos de 35 años y a personas mayores, y por otro lado todos los edificios cumplirán su misión publica social, mediante programas que fomenten la relación humana, como un centro de arte, una guardería, una zona deportiva, centro social, centro para jóvenes y talleres para artistas.

En el proyecto participan arquitectos tales como VICENTE GUALLART/ TOYO ITO/ WILLY MULLER ARQUITECTOS, MANUEL GAUSA/ SCAPE ARCHITECTURE. Duncan Lewis/ R&SIE ARCHITECTS. FRANÇOIS ROCHE/ GEODE BLOCK/ YO2 ARCHITECTS. Young Joon Kim./ THE OBSERVER DESIGN GROUP. JM LIN / EA ARQUITECTOS. Antonio Lleyda, Eduardo de la Peña/ SOGO ARQUITECTOS/ JOSE LUIS MATEO. MAP ARQUITECTOS/ MVRDV / COLOMER& DUMONT/ ARQUITECTURAS TORRES NADAL/ ARQUITECTURA MEDIATERRANEA. José María Lozano/ ABALOS & HERREROS/ NO.MAD ARQUITECTOS. Eduardo Arroyo.”

www.sociopolis.net

Por lo que a parte de la convivencia entre distintos grupos de amigos o familias, que ya sería ese 2.0 del habitar nos encontramos con la colaboración de varios arquitectos en un mismo proyecto, acto que también lo consideramos 2.0 (como el ejemplo del hotel que mostraremos a continuación).

El edificio más representativo dentro de este gran complejo podemos afirmar que es la Sharing tower:

Un edificio de viviendas de alquiler de VICENTE GUALLART.
286 Viviendas de Alquiler. Situado en una gran plaza Publica.

“El edificio se organiza a partir de una torre circular de las que le emergen dos brazos que definen el principal espacio público en el que se desarrollarán eventos de Sociópolis. El inmueble contiene diversas topologías de viviendas de alquiler, como pequeños apartamentos con espacios compartidos situados en cada planta de la torre, viviendas para jóvenes, lofts, así como un centro multifuncional y de nuevas tecnologías, que permitirá relacionar mediante una red de fibra óptica todas las viviendas. Se pretende así realizar un uso inteligente del espacio construido y fomentar la interacción social entre los ciudadanos.”

www.sociopolis.net

Ver más grande: Planta 1Planta 2

Este proyecto cumple con la norma nacional que permite la construcción de un máximo del 20% de la superficie útil área que se asignará a los espacios compartidos. En esta línea, un típico apartamento en uno de estos pisos tendrá 35 m2 de espacio privado y 70 m2 de espacio compartido.

En los pisos superiores el espacio compartido se encuentra en la escala de apartamentos, de dos habitaciones con unidades adecuadas para una pareja o una familia joven con un hijo.

Texto sobre habitar Vicente Guallart

Otro ejemplo de Habitar 2.0, podríamos decir que sería el Hotel Puerta de América de Madrid. La razón del 2.0 en este caso es que cada planta del hotel ha sido encargada a un arquitecto/interiorista diferente, de nivel internacional, dando plena libertad a su creatividad y al desarrollo de las habitaciones y de cada planta en su conjunto. Arquitectos de todo el mundo logran este hotel de lujo en un espacio exclusivo y contemporáneo que goza de una ubicación privilegiada.

“Es un tipo de Hotel nunca antes visto, ya que se compone por una mezcla de estilos arquitectónicos derivados de más de 20 arquitectos/interioristas de diferentes partes del mundo. Conjugando así con un homenaje multicultural al diseño sin límites, totalmente libre y a su vez haciendo honor a una de las artes más completas del mundo, La arquitectura.

La estructura de cada habitación, hace que el usuario se sienta un espacio íntimo, diferente, agradable; en el cual se le dio la plena libertad y los cuidados de cada detalle a su diseñador. Es importante recalcar, que las palabras precisas para definir, la majestuosidad del hotel Puerta América, van desde la Originalidad, hasta la Innovación, ya que este concepto no había sido presentado. Tomando en cuenta que esta propuesta había sido pensada desde hace unos años atrás, habiéndose concretizado y construido para el año 2005. Realizando así el sueño de unir en un solo ente arquitectónico, el talento y el lujo de arquitectos internacionales, dando paro al eslogan, Hotel Puerta América, “Una idea de libertad hecha realidad”. Dentro de los arquitectos, involucrados en el diseño del hotel podemos mencionar:

·Jean Nouvel, Javier Mariscal, Fernando Salas, Mark Newson, Arata Isozaki, Norman Foster, Richard Gluckman, David Chipperfield, Zaha Hadid, Victorio y Lucchino, Kathryn Findlay, Jason Bruges, Ron Arad, John Pawson, Plasma Studio, Christian Liaigre, Teresa Sapey, Arnold Chan, Felipe Sáez de Gordoa y Óscar Niemeyer.”

www.arqhys.com

Encontramos estos ejemplos como una clara evidencia de avance. Ya no sólo nos encontramos con edificios que nos llaman por uno u otro motivo y que nos invitan a visitarlo o estudiarlo, sino que ahora con la diversidad de opciones que existen podemos encontrar exáctamente lo que buscamos. A lo que nos referimos es que antes no nos imaginabamos que pudiésemos encontrar hoteles con habitaciones totalmente de estilos diferentes. O incluso que dentro de un mismo edificio de viviendas hubiese tantas posibilidades tanto de tamaños como de programas. Es una época en la que parece que a lo que tendemos es a compartir dado los precios de vivienda que nos encontramos a nuestro paso. Por lo que las soluciones como la Sharing Tower en Valencia, vemos como dan respuesta a todos estos problemas perfectamente.

Anuncios

4 pensamientos en “Habitar 2.0

  1. Tras varios ejemplos interesantes de metodologías “2.0”, encontrarse con este post es, con perdon, un jarro de agua fría.

    Aplicar el concepto informático 2.0 a otros estamentos de la vida, cuando ni siquiera se ha demostrado su habilidad en las propias web, anima a pensar que este paralelismo no es más que marketing. Es una nueva forma de llamarlo revolucion, cuando ha existido siempre.

    Tras el primer ejemplo de habitar 2.0 sólo observo formalismo constructivo: edificio torre-puente con una distribución en plan que cualquier vivienda social de los 50 supera con creces y mantiene su vigencia. Por tener menos dormitorios es más innovador? La gente compra casas de 2 dormitorios por si se plantea en un futuro tener hijos, o quiere invitar a un amigo, etc. No es una necesidad del mercado. Vivir en una residencia de estudiantes, con elementos comunales es un gran logro del “habitar 2.0”???

    Del segundo ejemplo, “Port Aventura Arquitectónica” prefiero no hablar. Diferentes formas de hacer interiorismo, cuya aplicación real al habitar 2.0 es escasa. No por cambiarme de lado la cama habito diferente.

    Me reitero, las web 2.0 no terminan de salir… por quñe va a ser la metodología aplicable al mundo real? Acaso hay que citar el batacazo de Second Life? Se ha demostrado ser un fracaso en toda regla y los sociologos ya avanzaban nuevas formas de vida.

    No nos pasemos de modernitos, que muchos de estos conceptos llevan años y centrémonos en atacar los problemas de cara. Al problema de la vivienda, se le ataca con una Ley de Suelo efectiva, con viviendas baratas sin formalismos constructivos ni gestos que solo hacen que encarecer y repensando coherentemente en qué ha cambiado nuestras vidas en los ultimos 50 años y observaremos que más o menos “la vida sigue igual”. Con ordenadores y redes sociales, con coches y otros medios de transporte, etc… pero tampoco somos tan diferentes. O acaso hay que quitar los parques porque los niños sólo juegan a la PlayStation? Total ya no se usan y nos cuesta dinero mantenerlos….

  2. La web 2.0 no acaba de salir, no no, claro que no, si google, la wikipedia, o los blogs o youtube son tonterías que apenas nadie usa ni generan dinero ni nada, yo no se que andamos aquí escribiendo si total… Second life es la demostración de lo lejos que están los medios de comunicación tradicionales de los actuales, poniéndolo siempre como una revolución cuando en la red todo el mundo sabia que eso era un desierto.

    En lo del hotel no vamos a entrar, porque no lo veo yo muy innovador ni especialmente “2.0”. Pero comparar el concepto en el que se basa la torre de Guallart con simples viviendas colectivas es quedarse bastante corto. No se queda en tener espacios comunes como en una residencia, se trata de compartir algo mas que una televisión (y eso ya me parece un reto).

    Finalmente, estoy de acuerdo con que los conceptos no son nuevos, es la manera de aplicarlos, las herramientas que disponemos, e incluso la sociedad en la que vivimos la que es diferente, no vamos a dejar de hacer parques porque los niños ahora juegan mas a la nintendo que al balón, pero algo habrá que replantearse si eso está ocurriendo y no simplemente pasar de ellos tachándolo de moda o de “modernillo”.

  3. Completamente de acuerdo con las matizaciones de Hans.

    En cualquier caso, esto hay que abordarlo con espíritu crítico. Si no todas las iniciativas “2.0” funcionan, lo que hay que preguntarse es, ¿por qué unas funcionan y otras no? ¿Cómo podemos trasladar ese éxito a la arquitectura?

    Y desde luego que lo “2.0” no es nada nuevo, pero ha puesto en evidencia líneas de trabajo que habían permanecido marginales hasta ahora, y eso ya es algo. Ahora podemos darles un marco común a todas, sistematizarlas, instrumentalizarlas y tratar de aplicarlas conscientemente.

  4. de verdad deben colocar ejemplos mas especificos y claros ,para que asi se mas facil para encontrar lo que en realidad esamos buscando… detodas maneras muchas gracias por sus a puntes y por favor tomen encuenta las peticiones del publico…

Los comentarios están cerrados.