Puerto a la deriva

Todo lo que rodea desde hace tiempo la gestión urbanística de la futura Bahía de Pasaia, me viene produciendo un profundo desconcierto, por no decir cabreo. En esta ocasión el detonante de este texto es la reciente chapuza con el concurso de la Lonja, pero el problema a mi juicio va mucho más allá. Será que por cercanía este asunto me toca la fibra sensible y aun a riesgo de parecer pesado, oigan, es que he encontrado un filón con este tema.

El presidente de la Autoridad Portuaria dice que, por merecidas, van a aceptar todas las críticas que les lluevan. Ahí va ésta con la que ejerzo mi derecho a pataleta.

Ahora resulta que Zaera ya no hace la Lonja de Pasaia [no me da ninguna pena] porque se dispara el precio. No es por tirarme flores pero, en mi anterior post de hace tres meses decía: “¿con 16 millones de Euros es viable realizar esta obra?. La respuesta es NO, luego por ahí ya se nos está engañando”. Y eso lo dice un estudiante, que como todo el mundo sabe en la Escuela de Arquitectura nos pasamos la vida haciendo presupuestos y más presupuestos, ¿verdad?. No hace falta; casi no hay que echar ninguna cuenta; basta comparar operaciones similares y volúmenes edificados parecidos para percatarse. No hay que ser ningún erudito.

Esperen porque va a ser mejor todavía cuando se vuelva a fallar la reedición del concurso y FOA se salga otra vez con la suya. ¿No estará pactado?. El escándalo aun no ha hecho más que comenzar.

Lonja de San Pedro. Fuente: lalonja.wordpress.com

En los comentarios vertidos sobre el artículo Zaera pesca en Pasaia, alguien apuntó la posibilidad de conservar por su interés la lonja actual adecentándola, lo cual visto lo visto empiezo a creer que es lo más sensato. Reconozco que metido en la vorágine de proyectos finalistas, uno se olvida de valorar lo existente asumiendo su demolición, pero ahora hago mía la idea y la propongo aquí. Todavía estamos a tiempo.

Otra persona comentaba “del planeamiento a nivel estratégico la multitud de actores que actúan en pasajes: hay 4-5 ayuntamientos en el ajo (de diferentes signos, además), la autoridad portuaria, la Diputación, Renfe,… y todos intentan arrimar la sardina a su fuego. Falta compromiso colectivo y sobran intereses particulares de cada uno de los involucrados”. En el mismo sentido, me gustaría recuperar las palabras recogidas en prensa el 20/01/2008, del arquitecto Patxo de León: “se está hablando demasiado de soluciones sin que se hayan establecido unas bases de consenso de las decisiones consistentes. Se mantiene la situación de incoherencia e indefinición política y de gestión que ha llevado a la frustrante falta de resultados. Por tanto sigue siendo un proyecto bastante poco posible”. Lo suscribo al pie de la letra.

Acudo a ver la exposición de ideas el último día en que están expuestas en la Escuela Naútica de San Pedro. Observo con media sonrisa sarcástica como todos los equipos reproducen raudos a escala la Lonja de Zaera en sus maquetas [habrá que cambiarlas todas]. Eso sí, formato unificado a petición del convocante, de tal manera que en todas el monte se corta justo por donde no se vería el superpuerto exterior, no vaya a ser que se asuste el personal. Esta vez solo diré que todas las propuestas me parecen “muy bonitas”, no voy a perder más el tiempo en valorar algo que, ¿quién me dice a mi, no va a correr la misma suerte que otros tantos planteamientos anteriores?. ¡Sigan despilfarrando!.

KCAP+LKS, S333, Ezquiaga y West8

KCAP+LKS, S333, Ezquiaga y West8

Ahora, enseguida se han apresurado a decir  que recogerán las ideas que los ciudadanos aporten para incorporar a la propuesta vencedora para la regeneración de Pasaia. Que escribamos la carta a los Reyes antes de abandonar la exposición o enviemos un e-mail al buzón de sugerencias de la administración de turno. ¡Genial, que buen rollo! [Esto ya lo hice también en el concurso de Sagües, la pasarela a Mompás y en Tabakalera, por ejemplo. Debería sentirme súper realizado, ¿a que sí?]. Por si acaso no pulsaron antes la opinión popular cuando se tomó la decisión de construir la dársena exterior.

El monte Tindaya es sagrado, defienden los canarios. Pero aquí somos del norte y Jaizkibel nos lo cargamos sin problemas. Total, si va a estar ahí detrás y no se ve. Desafortunadamente no estamos hablando de la construcción de un inocente embarcadero para motoras (Proyectos+Exposición de 2º curso en la ETSASS el año pasado) sino de algo mucho más grave y nocivo, por mucho que se esmeren en disfrazarlo de Eco-Port.

Puerto exterior. Fuente: www.puertopasajes.net

Puerto Exterior. Fuente: http://www.puertopasajes.net

Quede por escrito entonces, antes de terminar, mi absoluto rechazo a la dársena exterior del Puerto de Pasajes. Creo que no hay necesidad de competencia con los vecinos, justificación social, ni funcional, ni promesa de prosperidad económica que avale tal faraónica operación, que a la postre significaría la destrucción del litoral en las faldas de Jaizkibel. Sin ser experto redactor sobre estudios de impactos, el daño paisajístico-medioambiental irreparable que se produciría es evidente. Algo que estoy seguro a 50 años vista, desde esa perspectiva contemplaríamos con las manos en la cabeza, preguntándonos cómo se habría podido cometer semejante barbaridad. Si las infografías que normalmente pintan la vida de color de rosa, en este caso ya dan miedo desde ahora… ¡no quiero ni pensarlo!. Es mi opinión personal y por lo tanto ajena a cualquier coincidencia con cierta ideología política u organización ecologista.

En este mar de dudas, nunca mejor dicho, se me ocurre que para obtener respuestas de primera mano sobre lo que se está cociendo, se le podría preguntar al director general de la sociedad pública Jaizkibia, que algunos tenéis o habréis tenido en la Escuela de profesor de dibujo en euskera. Quizás él pueda arrojar algo de luz, o de sombra. Su organismo entregó el informe que condiciona la regeneración a la construcción del puerto exterior. Por ahí empieza el chantaje a los pasaitarras.

19 pensamientos en “Puerto a la deriva

  1. que pena todo esto, al parecer Pasaia esta gafau, nunca se llega, no yá a un final feliz, sino a un comienzo ilusionante y esperanzador

  2. Oscura y penosa la forma en la que se están desarrollando los acontecimientos entorno a la regeneración del puerto de Pasaia. Lamentable a todas luces la actitud de Zaera, pidiendo 5 veces más dinero que lo estipulado anteriormente en el pliego de condiciones del concurso y amenazando con marcharse si no se lo dan (quién se habrá creído este tio!!!), y lamentables también los políticos, dejándose engañar por un cualquiera que se las da de estrellita (vete a saber a cambio de qué!). Sería un auténtico escándalo que volviera a ganar el segundo concurso con una propuesta idéntica a la primera!!!! Quienes van a ser los “tontos” que hagan una propuesta seria para el segundo concurso?

  3. La polémica acompaña al concurso de la lonja dede el momento en el que se decidió convocarlo de forma independiente al masterplan. Cómo se van a comportar los mandatarios de cualquier ayuntamiento al ver la forma en la que se adjudican proyectos que deberían ser una referencia para el resto?QUE ASCO DA TODO ESTO!!!!!!!!!!

  4. Muy buen artículo.
    Creo que el tema de Pasaia merece “ser portada” en la escuela de Arquitectura de donostia. Tambien creo que es un buen momento para, de una vez tomar cartas en lo que ocurre en la ciudad y su entorno cercano. No existe ninguna conexión entre la escuela y lo que se hace a su alrededor. No hay crítica, no hay debate y por supuesto no hay acción .
    Y es una pena, porque, y este artículo lo demuestra, hay criterio más que de sobra para opinar sobre qué, cómo y cuando se tienen que hacer las cosas en pasaia.
    ¿que tal un comité?
    Por otro lado, como parece que vamos a tener un “no-lugar” para rato en la zona del puerto, se podrian plantear ciertos tipos de intervenciones por parte de los estudiantes.

    ¿Sería tan descabellado imaginar una delegación de la escuela de Arquitectura ocupando un pabellón inútil en La Herrera?
    Un gran taller de arquitectura, podría ser beneficioso tanto para la escuela como para la realización (real) de eso que llaman regeneración.
    Antes de llevaros las manos a la cabeza pensad en lo que se podría haber hecho con el dinero tirado en el concurso de la lonja.

    bueno, me he calentado.
    perdón.

  5. parece que a las chapuzas estratégicas marca de la casa gipuzkoana no hacen más que sumarse otros tipos de chapuzas en este asunto.
    cojonudo el comentario sobre el siniestro corte en las maquetas dejando de lado el puerto exterior. creo que resume muy bien cómo se está afrontando toda la operación.

    y respecto de lo que dice edorta, totalmente de acuerdo en todo. ya es hora de que la escuela se implique en la arquitectura de verdad, o sea, en los problemas reales de la ciudad. y creo que debería empezar por los propios estudiantes. tenemos las herramientas para meternos a fondo en estos temas, y no quedarnos en un ejercicio de curso sobre cómo sería un embarcadero.

    y es verdad que la regeneración se hace empezando por “generar” cosas, y no hablando de ello sólo. ¿no se está quedando pequeña la escuela? pues no nos vendría mal a los alumnos “despegarnos” un poco en todos los sentidos de la burocracia y de las aulas con sus persianas automáticas y otras “comodidades” de la escuela y mover la actividad adonde de verdad se está haciendo la ciudad.

    igual nos tenemos que calentar todos en ese sentido y no seguir quejándonos de que en la escuela y en la ciudad no hay debate.

  6. Muy buen articulo Chanca! Y suscribo el comentario de Edorta.
    A mi los eco-ports me dan pesadillas por las noches. ¿Alguien se acuerda del puerto isla? Esa alternativa algo mas “ecológica” que desapareció misteriosamente. ¿Os habéis dado cuenta de que el debate sobre el super puerto ya esta cerrado? No estoy seguro si hubo o no hubo debate, pero parece que por la parte política el super puerto va para adelante, si o si. Porque “se supone” que es bueno para la provincia.
    Yo no es por ser desconfiado, pero me gustaría ver esos informes. Si existen, claro!

  7. lo dificil de estos ejercicios, propuestas u ordenaciónes es su relación con donosti (la wapa), porque el alto de miracruz es un alto y no una vaguada,
    una probable mejora de esta relación pudiera ser a través de la Herrera, siguiendo aproximadamente el trazado del ferrocarril Renfe desde Jai Alai hasta La Herrera,
    por eso una de las mayores dificultades que han encontrado algunos analisis y soluciones urbanas en Donostialdea es la negativa (en su dia) a soterrar el ferrocarril Renfe a su paso por las zonas urbanas de Donostialdea ( p.e. Riveras de Loiola) y sin duda este asunto que he citado de la Herrera
    Recuerdo tambien que en el concurso de Auditz Akular la propuesta de Marcial Etchenique era la mas ambiciosa en cuanto a lsu relación con la bahía de Pasaia
    Enfin, nos queda Ulía (?¿) y una concepción Ying-Yang de las dos bahías simétricas o antimétricas (wapa y fea) para poder intervenir acertadamente desde una cierta totalidad
    enfin solo es una disgresión condenada a la papelera de reciclaje
    PD efectivamente yo tambien me pregunto donde está aquella propuesta ecologica consistente en una isla separada del litoral en Jaizkibel

  8. otra cuestión a considerar sería la de trasladar el aeropuerto a la nueva estructura portuaria exterior sea ésta la que sea, por eso me quiero documentar sobre cuales son los emplazamientos idoneos de aeropuertos desde un punto de vista aeronautico (vientos, orografía, etc…) y cuales no lo son

  9. Solucionemos las cosas de una en una, por favor, y a poder ser tendiendo a simplificarlas, que en Japón o en China igual se pueden hacer ese tipo de operaciones, pero aquí la cosa no da para más.

  10. Cada uno aporta la soluciones como lo considera oportuno, en función de sus conocimientos, de su ignorancia, o sencillamente de su sentido común
    ¿Alguien se siente con derecho a fijar aquí el orden y la estrategía a la hora de acometer las operaciones de ordenación territorial?
    Mientras no se consideren las respuestas urbanisticas con un mínimo de globalidad, tanto en el tiempo como en el espacio, no se podrá acertar con ninguna solución, ni de una en una, ni de dos en dos, ni de nada en nada.
    Para incluir un aeropuerto en el puerto exterior no hace falta ser ni japonés, ni chino, ni filipino, aunque siempre nos podremos hacer la cirujía estetica, rasgarnos los ojos,y ponernos la piel amarilla
    Todo menos autolimitarnos

  11. Mi posición sobre el puerto exterior está condicionada a tres premisas:
    1 que el puerto sea una isla separada del litoral que permita a los acantilados de Jaizkibel mantener una suficiente relación con el mar en toda su longitud
    2 que se incluya un aeropuerto libre de las servidumbres que ocasiona una ubicación urbana
    3 Que tambien sea sostenible en el sentido clásico del término, es decir, que el tráfico maritimo justifique el coste de la operación en términos de rentabilidad economica (una heladería es sostenible en terminos clásicos cuando la gente va a comprar helados y es rentable) Esta última condición es la que yo veo mas dificil de cumplir

    Supuestas estas 3 condiciones,
    Desde el punto de vista de la ingenieria civil es perfectamente posible un puerto con un aeropuerto separado del litoral
    Desde el punto de vista aeronautico voy a consultar el tema en la ETSI Aeronauticos de la UPM,con algún conocido ingeniero aeronautico, y con la literatura al respecto, para que me informe (en plan básico) de los condicionantes en la ubicación de aeropuertos relativos a telecomunicaciones, vientos, orografía, etc…
    Desde la perspectiva de la geografía y la ordenación territorial no creo que se mantengan excesivas trabas al proyecto ya que su construcción supondría la liberación de una serie de espacios de gran valor ocupados en la actualidad por las actividades portuarias
    De todas formas tampoco merece la pena que discutamos porque creo que no se va hacer nada de nada, ni de uno en uno, ni de dos en dos ni de nada en nada
    es una impresión extraida de todo lo que viene sucediendo alrededor de este asunto
    PD asunto: colección de temas relacionados de alguna forma

  12. Sobre el tema del soterramiento de las lineas d e ferrocarril renfe, y de su influencia en algunos desarrollos urbanos tanto hipoteticos como realizados en Donosti, el que mejor nos respondería es el alcalde Odon Elorza, ya que al principio de sus mandatos, solicitó el soterramiento de las vias a la entonces directora general de la renfe Mercé Sala (qepd), que se negó en rotundo aludiendo a una futura red de alta velocidad, etc…
    Tengo la impresión de que en Donosti no se le dará una calle a la citada directora de Renfe (qepd)
    La relación de todo esto con la intervención en Pasaia y con todo lo que venimos es bastante evidente
    Por eso es muy dificil simplificar lo que ya es de por sí muy complejo

  13. nos hemos aproximado al asunto muy muy muy superficialmente (no puede ser de otra manera) desde el punto de vista tecnologico, medioambiental, y desde la economia y la geografia urbana, nos queda tratar el asunto desde el punto de vista formal y arquitectonico, y entonces la cuestión consiste en dilucidar si las estructuras de equipamiento, servidoras y figurativas (esclavas a su función) han de ser visibles o nó
    empleamos aquí el término estructura en su sentido mas amplio
    dice Eduardo Arroyo a proposito del campo de futbol de Lasesarre que su intención es ocultar el espectaculo pornografico de los esfuerzos de tracción y compresión
    el tema de la visibilidad de las estructuras es una debate interesante
    llevar las actividades portuarias (y aeroportuarias) al exterior para hacerlas invisibles o menos visibles desde la mancha urbana, y a su vez sustituir los espacios liberados (visibles) por actividades mas “bonitas” y ” presentables” o sencillamente mas productivas, es una toma de partido muy clara dentro del citado debate, y que evidentemente es discutible

  14. Anectodo, tu no tienes amigos no? No te das cuenta de que nadie te contesta? Que solo hablas tu de lo que solo a ti te interesa?
    Si solo comentas tu una y otra vez contestándote a ti mismo, eso ni es debate, ni es conversación ni es nada. Deja de dar la chapa, para hacer monologos hazte tu propio blog y a ver si alguien quiere ir a leerte, y de paso deja esto limpio, que con tanta mierda solo ensucias y rompes la conversación de los demás, que si estan interesados en conversar, y no en escucharte solo a ti, pesado!

  15. pues mira, acabo de consultar el tema con un amigo sobre la posibilidad de incorporar un aeropuerto al puerto exterior y tenemos un problema, y es que las aeronaves aterrizan y despegan en contra del viento, por lo tanto la pista debe orientarse en la dirección de los vientos dominantes, que en este caso supondría que la pista sería aproximadamente perpendicular a Jaizkibel, lo cual hace completamente inviable la inclusión de un aeropuerto exterior
    ya tengo una razón menos para apoyar el puerto exterior
    lo que he hecho es ir tratando el tema por partes, una a una, tal y como sujería Chanca
    teniendo en cuenta que en la sociedades abiertas tenemos que acostumbrarnos al flujo de opiniones diversas y diferentes a las nuestras,
    el insulto y la descalificación son faciles en internet, y desde luego la razón en los argumentos no depende del número de amiguetes, ni siquiera del número de visitas que tiene un post, un hilo, o un comentario
    la ley de la gravedad nos afecta a todos

  16. solo quiero que sepas que tu comentario me ha dejado muy triste
    y si en algun momento los míos te han ofendido o molestado solo me queda disculparme por éllo
    salud

  17. he leído con atención todos tus comentarios, anecdoto. Personalmente agradezco el tiempo y energía que les has dedicado.
    Mikel, la “limpieza” ni es ni debería ser una de las características de internet. Tal como yo lo veo, ni siquiera tu comentario sobra.
    ondo segi.

  18. Pingback: Fotos delChicharito

  19. Pingback: référencement local

Los comentarios están cerrados.